Вы ў частцы: Вынікі даследавання
У гэтых умовах выкінутыя падыспытным хімічныя рэчывы павінны былі б адначасова дасягнуць абедзвюх раслін і адначасова выклікаць у іх КГР. Па гэтай жа чынніку можна было выключыць і тую фізічную гіпотэзу, якая прызнавала змену тэмпературы цела чыннікам скурна-гальванічнай рэакцыі раслін. популярные пароварки киев
Так, грунтоўная крытыка нашых сумленных скептыкаў-добразычліўцаў прывяла да арганізацыі эксперыменту, які выключыў гіпотэзы, што ляжаць на паверхні і разгляданыя як найболей верагодныя. Гэты прыклад надзвычай павучальны. Ён сведчыць пра тое, што ў даследаванні дзіўных з'яў скептыкі патрэбныя і нават у нейкай меры неабходны. Але патрэбныя добразычліва наладжаныя, а самае галоўнае — сумленныя скептыкі, зацікаўленыя ў развіцці нашых сапраўдных ведаў пра свет, а не ў доказе сваіх наперад зададзеных гіпотэз.
Такім чынам, кантрольны эксперымент з папераменным падлучэннем дзвюх раслін дазволіў пакінуць для разгляду толькі гіпотэзу, найменш верагодную з пункту гледжання сучаснай традыцыйнай навукі. Гэта гіпотэза мяркуе, што матэрыяльны носьбіт ідучага ад чалавека сігналу павінен утрымоўваць у сабе самім некаторую структуру выявы таго жывога аб'екта, да якога ён быў накіраваны.
Такім чынам, выява менавіта гэтай, а не іншай расліны выклікаў рэакцыю дадзенай расліны. Адгэтуль варта, што ў момант змены свайго эмацыйнага стану чалавек генеруе не проста код як "мёртвую" паслядоўнасць знакаў, але ажыццяўляе жывое кадаванне жывой істоты, жывога арганізма.
|
